vozrazheniya.jpg
Похожие публикации
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
Пояснения и возражения: разница понятий
Страхователь имеет право изложить свое мнение о результатах проверки представителем ПФР, составив пояснение или возражение на акт ПФР. В чем отличия этих документов, если их суть, в принципе, существенных различий не имеет? Пояснения подаются страхователем на устный или письменный запрос ревизора Фонда в ходе проверки. Такие пояснения представитель Фонда имеет право запросить в случае, если: обнаружены ошибки в расчете в начислениях и уплате страховых взносов;выявлены несоответствия между сведениями, поданными плательщиком в отчетах Фонду и сведениями, отраженными в документах, представленными в ходе проверки; обнаружены противоречия в содержании документов, представленных аудитору для проверки. Возражение на акт проверки ПФР подается страхователем только после его вручения. Подать возражения страхователь может в тех случаях, когда он не согласен с выводами, указанными в акте, либо в ходе проверки аудитором были допущены ошибки по существу или процессуальные.
Как подавать возражения на акт ПФР по СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ
Камеральная или выездная проверка представителем Фонда может быть проведена в т.ч. на предмет проверки сведений, представленных в отчете СЗВ-М, а также в относительно новом (подается с отчетности за 2017 год) отчете СЗВ-СТАЖ. Нередко можно услышать мнение, что подавать возражения (или давать пояснения в ходе проверки) бесполезно. Однако это не так, и возможность доказывать и отстаивать свою правоту, предоставлена плательщику взносов законом, в качестве права.Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
Как составить возражения по акту проверки ПФР: образец оформления документа
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
При нарушении сроков сдачи
ООО «Прогресс» далее – страхователь, предпринимал неоднократные попытки отправки сформированного отчета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. (электронный файл ПФР 123-456-789000_000987_СЗВ-М_654321…xml) в 4 отделение ПФР по г. Москва, Московской области (код подразделения ПРФ 123-456).Файл, содержащий сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, был проверен штатным модулем проверки на наличие форматно-логических ошибок, и не выявил проблем. Попытки отправки были предприняты: 12.10.2018 в 15.28ч (идентификатор документооборота ……) 15.10.2018 в 10.00, 17.40, 18.30 и 23.58 ч (идентификаторы документооборота: ………)
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
При оспаривании вопросов недостоверности представленных сведений
Нередко ПФР выносит решение о недостоверности или неполноте представленных в форме СЗВ-М сведений, которые на самом деле являются правильными. Например, при проверке сведений за сентябрь 2018 г. были выявлены расхождения по численности застрахованных с предыдущим месяцем – в августе в компании было 100 человек застрахованных, а в сентябре – 98. ПФР счел это ошибкой, влекущей штраф за неполноту представленных данных в сентябре.ООО «Прогресс» представило «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за август 2018 г. на 100 человек, а за сентябрь на 98 человек. Сведения за сентябрь 2018 г. являются достоверными и полными – данное расхождение по численности застрахованных лиц возникло по причине увольнения следующих сотрудников ООО «Прогресс» в августе 2018 г.:Иванова Виктора Петровича (страховой номер 019-111-222-33) – дата увольнения 16.08.2018 г.; Петрова Игоря Сергеевича (страховой номер 016-444-555-66) – дата увольнения 31.08.2018 г. В связи с вышеизложенным: Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности за неполноту представленных сведений в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Просим рассмотреть данные возражения и вынести решение об отказе в привлечении ООО «Прогресс» к ответственности. Копия приказа об увольнении Иванова В.П. – в 1 экз. Копия приказа об увольнении Петрова И.С. – в 1 экз.
За что может оштрафовать Пенсионный фонд работодателя
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
- СЗВ-М — ежемесячно до 15-го числа следующего месяца;
- СЗВ-СТАЖ — ежегодно до 1 марта следующего года.
Когда можно избежать штрафа
По мнению специалистов Пенсионного фонда, штрафа можно избежать. если:- Ошибки обнаружены специалистами ПФР, но организация устранила их в пятидневный срок после получения уведомления о них.
- Организация сама нашла ошибку и направила исправления до истечения срока подачи формы. Например, первичный СЗВ-М сдан 5 апреля. 10 апреля организация обнаружила, что не сдала форму на нового работника и сразу предоставила дополняющий СЗВ-М.
- После 15-го числа исправляется ошибка по тем сотрудникам, по которым сведения уже поданы.
Как подать возражение в ПФР по штрафам
У компании есть 15 дней после получения акта проверки на то, чтобы подать возражение на штраф по СЗВ-М. После окончания этого срока у Пенсионного фонда есть 10 дней на вынесение решения по проверке. При вынесении решения контролирующий орган должен рассмотреть точку зрения организации. Страхователь имеет право присутствовать на рассмотрении. Как показывает практика, при вынесении решения ПФР нечасто отказывается от штрафа или снижает его сумму. Но если организация сможет четко отстоять свою точку зрения и руководство Фонда увидит безнадежность судебного разбирательства, штраф может быть отменен. Если этого не произошло, организация всегда может оспорить неправомерное решение в суде.Возражение на акт проверки Пенсионного фонда: образец
Составляются возражения в Пенсионный фонд СЗВ-М в произвольной форме. Регламентированного бланка нет. Но чтобы Пенсионный фонд рассмотрел письменное мнение компании, необходимо соблюсти некоторые правила:- Составление документа необходимо начать с указания реквизитов страхователя и отделения ПФР, проводившего проверку. Обязательно укажите регистрационный номер организации и ИНН. Именно по этим реквизитам компанию идентифицирует контролирующий орган.
- В тексте сделайте ссылки на номер и дату акта проверки, к которому составляется ответ. Также следует указать Ф.И.О. специалиста, проводившего проверку.
- Изложите, за что начислены штрафные санкции.
- Выразите свое мнение о несогласии с начислением штрафов и укажите доводы, почему считаете их ошибочными. Обязательно делайте ссылки на правовые акты, судебные решения и мнения ВС РФ.
- Документ необходимо подписать у руководителя организации и предоставить его в территориальный орган Пенсионного фонда.
Образец возражения по акту проверки ПФР
Возражения в ФСС по акту проверки
Кроме Пенсионного, работодатели отчитываются еще в один внебюджетный фонд. А именно в Фонд социального страхования (ФСС). ФСС контролирует начисление и уплату взносов от несчастных случаев на производстве. А также проверяет правильность выплат пособий на соцстрахование по нетрудоспособности, в связи с материнством и других.Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
И это всё о нём — о штрафе за дополняющую СЗВ-М. После обращения в вышестоящую инстанцию получен ответ из регионального отделения ПФР «О рассмотрении жалобы». Разберемся, насколько убедительны тезисы ПФР, и приведем дополнительные аргументы в обоснование неправомерности взыскания штрафа по статье 17 Закона № 27-ФЗ.
Выдержка из ответа ПФР
Тезис № 1 о фабуле дела изложен в пятом абзаце письма-ответа. Из него следует, что страхователь не только не нарушал правовые нормы, но и прямо им следовал, поскольку тип формы «доп» (дополняющая форма), утвержден как раз для «дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период». Основание: Постановление Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п.
Тезис № 2 изложен в шестом и седьмом абзацах и повествует о толковании ПФР пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. № 766 н.
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
Возражения на этот тезис следующие. Во-первых, из пункта 39 Инструкции совсем не следует, что речь в нем идет о застрахованных лицах, сведения на которых ранее предоставлялись в исходной форме. Это чистой воды домыслы ПФР, потому что критерий «застрахованного лица» — это не факт предоставления сведений о нем в ПФР, а факт его страхования в системе ОПС.
Отсюда застрахованное лицо — это вообще любое лицо, в том числе и то, индивидуальные сведения на которое предоставлены не были. Основание: пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 N 167-ФЗ: «Застрахованные лица — лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом».
Во-вторых, практически невозможна в принципе ситуация, когда ПФР принимает исходные индивидуальные сведения с ошибкой (для исправления которой якобы впоследствии страхователю требуется сдать дополняющую форму).
Ведь во избежание ошибок по инициативе ПФР разработан и активно используется целый ряд программных обеспечений, перечень которых предоставлен в свободном доступе на официальном сайте ПФР. Каждая из этих квалифицированных программ легко способна сличить всего три позиции: Ф.И.О., СНИЛС и ИНН застрахованного лица. Положительный протокол входного контроля или отметка о принятии отчета гарантируют прохождение этого «проверочного фильтра» и наверняка свидетельствуют об отсутствии ошибок страхователя.
Поэтому пункт 39 Инструкции на самом деле о том, что финансовые санкции не применяются при самостоятельном обнаружении ошибки в индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица (вообще, а не конкретно указанного в исходной СЗВ-М), и предоставления исправлений (то есть дополняющей СЗВ-М).
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
Тезис № 5 требует краткого пояснения. В рассматриваемом примере территориальный орган ПФР при вынесении санкций за дополняющие СЗВ-М 2016 года использовал не вступившие в юридическую силу формы Актов о выявлении правонарушения, утвержденные Постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016 № 1058п. Изложенная в письме-ответе позиция регионального отделения ПФР такова, что это «не противоречит норме статьи 17 Закона № 27-ФЗ».
Но на самом деле ни в статье 17 Закона № 27-ФЗ, ни в каком другом нормативно-правовом акте нет и не может быть разрешения об использовании незарегистрированных и официально не опубликованных нормативно-правовых актов, и применять их действительно нельзя. Основание: пункт 10 Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 29.05.2017): «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».
Тезис № 6 представляется особенно интересным. ПФР не принимает во внимание собственное письмо от 14.12.2004 г. № КА-04-09-255/13379, поскольку полагает, что оно относится к периодам 2002-2009 годов и к формам СЗВ-4-1 и СЗВ-4-2. И снова ПФР не прав. Во-первых, письмо не отменено и не изменено и действует по настоящее время. Во-вторых, конституционные принципы, изложенные в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. № 12-п, универсальны и отнюдь не привязаны к той или иной форме отчетности в ПФР. Речь здесь не о форме, а о содержании, это очевидно. Для тех, кто изложенного не понимает, в письме даже есть пояснения: «Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей».
А еще подписавший письмо господин Куртин А.В., занимающий до настоящего времени должность первого заместителя Председателя Правления ПФР, кандидат экономических наук, обладатель звания «Заслуженный экономист РФ», награжденный «Орденом почета», медалью «В память 850-летия Москвы», полагает, что «такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР».
Поскольку в рассматриваемом примере руководитель регионального отделения ПФР считает иначе, тезис № 6 порождает две мысли: либо происходят «перегибы на местах», либо второе лицо в Правлении ПФР не в курсе интересов ПФР.
В тезисе № 7 ПФР затронул тему смягчающих обстоятельств и, несмотря на то, что страхователь об этом не просил (в связи с непризнанием неправомерности своих действий), кратко остановимся и на этом тезисе. Действительно, перечня смягчающих обстоятельств в Законе № 27-ФЗ нет, но это не значит, что органам ПФР вообще запрещено принимать такие обстоятельства во внимание. Основание: пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П: «Впредь до внесения необходимых изменений законодательство РФ о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в настоящем Постановлении».
Тезис № 8 — о проведении камеральных проверок, которых (как указано в письме ПФР) не существует как «понятия». Действительно, Закон 27-ФЗ не содержал и не содержит механизма выявления органами ПФР правонарушений страхователя, и этот пробел обнаружился в законодательстве после вступления в силу Закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ. Однако до 01.01.2017 г. в Федеральном законе № 212-ФЗ вполне конкретно существовали и работали нормы о проведении камеральной проверки, и о ее сроке — три месяца (часть 2 статьи 34). Исключение этих норм не в пользу страхователя, потому что ПФР теперь считает, что вправе проверять его в любое время и за любой период (тезис № 9).
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
Научитесь составлять управленческую отчетность в нашем новом онлайн-курсе. Собственники готовы платить за управленческие отчеты больше, чем за налоговые. Дадим алгоритм настройки отчетов и покажем, как встроить их в ваш повседневный учет.
Обучение дистанционно. Выдаем сертификат. Записывайтесь на курс «Все про управленческий учет: для бухгалтера, директора и ИП». Пока за 3500 вместо 6000 руб.
Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:
Круглосуточно